Поскольку этот раскол в молдавском обществе
становится всё глубже и заметнее, будучи чреват большими бедами для
будущего Республики Молдова как суверенного и независимого государства,
назрела насущная необходимость его преодоления на базе честной, широкой и
свободной дискуссии по самым острым проблемам прошлого, настоящего и
будущего Молдовы с целью всестороннего рассмотрения всех аспектов
«проблемы 1812 года», достижения консенсуса и выработки общей,
разделяемой большинством населения нашей страны точки зрения на них.
Поэтому инициатива Лиги русской молодёжи Республики Молдова в этом плане
заслуживает одобрения и всемерной поддержки со стороны всех молдавских
патриотов, всех сторонников упрочения и развития многовековых
молдо-российских отношений, в том числе руководителей стоящих на
позициях молдавской государственности политических партий и движений,
представителей молдавской научной и творческой интеллигенции.
К сожалению, этого пока в полной мере не произошло, а потому состоявшийся
15 декабря с.г. «круглый стол», вопреки надеждам его организаторов, не
стал, к сожалению, общественным форумом республиканского масштаба,
положившим начало широкому движению в защиту исторической правды, за
сохранение и упрочение молдавской государственности.
Тем
не менее, этот «круглый стол», благодаря энтузиазму его организаторов,
стал добрым почином, высветив существующие в современном молдавском
обществе острейшие проблемы, связанные с самоидентификацией молдавской
нации, защитой молдавской государственности, обеспечением гражданского
мира и согласия, и наметив хотя бы общих чертах пути и способы их
преодоления.
К участию в работе этого «круглого стола», для
свободного, объективного и всестороннего обсуждения проблем и перспектив
молдо-российского сотрудничества с самых разных точек зрения,
организовавшая его Лига русской молодёжи Республики Молдова
заблаговременно пригласила большое количество участников, в том числе
представителей молдавского филиала созданного в Румынии «Движения 2012», членов созданного указом врио президента Молдовы Михая Гимпу
одиозного «Комитета по осуждению коммунистического тоталитарного
режима», а также журналистов всех работающих в нашей стране теле - и
радиоканалов и печатных СМИ.
Однако, как
выяснилось, предельно честная и открытая позиция Лиги русской молодежи
Республики Молдова, стремящейся предоставить дискуссионную трибуну не
только тем политическим и общественным силам в нашей стране, которые
позитивно оценивают Бухарестский мирный договор 1812 года и его
последствия для судьбы молдавского народа и Молдавского государства, но и
лицам, стоящим на позициях воинствующего румынизма, унионизма и
русофобии, чтобы в процессе обсуждения вопросов, включенных в повестку
дня «круглого стола» они смогли обменяться мнениями, привести свои
доводы и контрдоводы, обсудить известные им исторические факты,
выработать общую позицию по этим важнейшим вопросам, натолкнулась на
предельно жёсткое и неконструктивное неприятие со стороны определенной
части местного политологического сообщества.
Категорические
отказались от участия в открытом обсуждение темы Бухарестского мирного
договора 1812 года представители «Движения 2012» и «гимповского»
Комитета, почему-то не сочли эту тему важной и интересной представители
всех работающих в Республике Молдова телеканалов, далеко не все
выходящие в нашей стране газеты посчитали нужным прислать на «круглый
стол», проводимый Лигой русской молодежи в Республике Молдова, своих
корреспондентов.
Не сочли для себя возможным принять участие в открытой дискуссии по заявленной теме также известный историк-румынофил Анатол Петренко, близкий к либеральным властям политолог Анатол Цэрану, а также кишинёвский мэр-либерал Дорин Киртоакэ,
чьим «любимым коньком» давно стала пропаганда идей румынизма.
Впрочем, если откровенно негативная реакция на это нужное и полезное
мероприятие и вынесенную для обсуждения на нём тему со стороны
прорумынски и унионистски настроенной части молдавской политической
элиты, творческой и научной интеллигенции была вполне понятной и
ожидаемой, учитывая царящие в этой среде унионистские, русофобские
настроения, то откровенно удивил отказ от участия в работе «круглого
стола» таких, казалось бы, записных «молдавских патриотов» и «друзей
России», как Константин Старыш (депутат парламента от ПКРМ), Виктор Боршевич (экс-посол РМ в Китае, публицист и эссеист), Валерий Пасат (экс-посол РМ в РФ), Игорь Додон
(социалист) и ряда других приглашенных политиков и историков –
молдовенистов. Не было на этом «круглом столе» также ни известного
ученого молдовениста Василия Стати, ни другого историка-молдовениста, председателя Народной социалистической партии Виктора Степанюка, ни, что показалось особенно странным и непонятным, представительной делегации Партии коммунистов Владимира Воронина, позиционирующей себя «партией государственников» и «защитников молдавской национальной идентичности».
Тем не менее, «круглый стол», организованный 15
декабря с.г. Лигой русской молодежи, собрал достаточно широкий круг
участников, в том числе известных учёных, политиков и общественных
деятелей. В его работе самое активное участие приняли: Владимир Букарский (руководитель молдавского отделения Ассоциации православных экспертов); Игорь Кучер (политолог, сопредседатель Народно-социалистической партии); Григорий Петренко (публицист, член Ассоциации студенческих союзов); Петр Бойко (ученый, историк); Иван Грек (ученый, историк); Эмиль Чобу (экс-посол, ученый, историк); Федор Гелич (политолог, правозащитник); Федор Гагауз (председатель движения «Единая Гагаузия»); Борис Шаповалов (доктор философских наук, представитель Конгресса русских общин в РМ); Виктор Костецкий (представитель Российского центра науки и культуры в РМ); Евгений Брик (научный сотрудник Института культурного наследия АН РМ); Сергей Перчун (представитель партии «Патриоты Молдовы»); Михаил Гарбуз (председатель партии «Патриоты Молдовы»); Юрий Савельев (председатель Ассоциации работников просвещения и науки РМ); Сергей Назария (ученый, историк); Виктор Гурэу (политолог); Богдан Цырдя (политолог).
От Посольства РФ в РМ на «круглом столе» присутствовал пресс-атташе Михаил Мальков. Большой интерес к работе «круглого стола» и обсуждаемым на нём темам проявили многие студенты кишиневских ВУЗов, а также преподаватели истории русских школ молдавской столицы.
Следует отметить, что модераторы «круглого стола» - Игорь Тулянцев (председатель Лиги русской молодежи в Республике Молдова) и Борис Шаповалов
- искренне стремились создать в ходе его работы самую благожелательную
атмосферу, толерантно относились ко всем желающим выступить, даже если
высказываемые ими взгляды на обсуждаемые проблемы противоречили подчас
мнению большинства собравшихся.
Это в
определенной степени привело даже к заметному уходу дискуссии несколько в
сторону от главной темы, на что обратил внимание модераторов историк Сергей Назария,
хотя, в общем и целом, оказавшаяся очень близкой практически для всех
участников данного «круглого стола» тема молдо-российских отношений в
свете происходящих в настоящее время в Республике Молдова
общественно-политических процессов просто не могла оставить их
равнодушными, побуждая невольно расширять круг обсуждаемых вопросов,
проецировать их на те или иные сферы своей жизни и деятельности.
Известный молдавский ученый, историк Иван Грек,
открывший своим вступительным докладом работу «круглого стола»,
рассказал, что Бухарестский мирный договор был заключен 16 (28 мая) 1812
года между Россией и Турцией в Бухаресте по итогам русско-турецкой
войны 1806 - 1812 годов и состоял из 16 открытых и 2 секретных статей.
Секретные статьи предусматривали разрушение укреплений Измаила и Килии,
предоставляя взамен право русским кораблям пользоваться стоянками у
турецких берегов в районе Поти.
С середине 90-х годов XVIII века, как отметил в своём докладе историк Иван Грек,
Российская Империя усилила давление на Порту. До середины 1798 года
Порта ориентировалась на союз с Францией, однако по мере расширения
французской агрессии в бассейне Средиземного моря наметилось её
сближение с Россией.
Экспедиция Наполеона в
Египет в 1798 году привела к разрыву турецко-французских дипломатических
отношений и к заключению русско-турецкого союза, к которому
присоединилась и Англия. В отношении Дунайских княжеств Россия,
использовав сближение с Турцией, дипломатическими средствами добивалась
преобладающего влияния в них. Особую дипломатическую активность в защиту
интересов населения Молдавии развил в 1800 – 1802 г.г. русский консул в Яссах, известный русский просветитель В.Ф.Малиновский.
В результате усилий русской дипломатии в 1802 году Турция издала специальный хатти-шериф,
которым признавалось право России защищать перед Портой интересы
Молдавского княжества. Устанавливался семилетний срок правления
господарей. Они могли быть смещены только с согласия России. Турция
также не могла без согласия России изменить систему налогов в Молдавском
княжестве, обязалась не препятствовать открытию училищ и госпиталей.
Это сыграло важную роль в укреплении позиций России в Молдавии и
послужило стимулом к усилению здесь национально-освободительной борьбы.
Но
после 1802 года французская дипломатия снова добилась расположения
Порты и настроила её против России, чтобы восстановить османское
господство в Северном Причерноморье. Порта закрыла в 1806 году
Черноморские проливы Босфор и Дарданеллы для русских военных судов.
Нарушив хатти-шериф, в 1806 году султан сместил господарей, известных
как сторонников России, а 18 декабря 1806 года Османская империя
объявила войну России.
Воспользовавшись тем, что
Россия вынуждена была вести одновременно две войны — в Европе с
Францией, а на востоке с Ираном, — Турция решила взять реванш за
поражение в прошлых войнах с Россией.
В ответ на подобные действия турок российское правительство ввело войска в зависимые от Османской империи Дунайские княжества Молдавию и Валахию. Командующим этими войсками, получившими название Молдавской армии, был назначен генерал И. И. Михельсон.
22 июня
(4 июля) 1811 года в окрестностях Рущука между турецким и русскими
войсками произошло крупное сражение, в результате которого 46-тысячная
армия под командованием М. И. Кутузова отразила атаку 60-тысячного турецкого войска Ахмет-паши и разгромила его, перейдя в наступление.
В
ноябре того же года в окрестностях города Слободзея произошло второе
столкновение двух армий, которое решило весь исход войны. Ахмет-паша,
вновь собрав 60-тысячное войско, двинул его против 26-тысячной армии
Кутузова. Русский полководец, выманив противника с правого на левый
берег Дуная, отрезал ему путь к крепости Рущук и окружил. 23 ноября (5
декабря) 1811 года Ахмет-паша капитулировал.
Несмотря
на попытки уполномоченного султана Галиб-эфенди затянуть переговоры,
русский главнокомандующий Кутузов добился их завершения за месяц до
нашествия армии Наполеона I Бонапарта в Россию. Турция вышла из союза с Францией, что позволило перебросить войсковые части Молдавской армии на прикрытие западных границ.
Россия
полностью ратифицировала Бухарестский договор. Но Турция, стремясь
затруднить решение вопроса о заходе русских кораблей в турецкие воды,
ратифицировала только основной договор (без секретных статей).
По
условиям Бухарестского мирного договора, завершившего русско-турецкую
войну 1806-1812 гг., к России отошла Бессарабия с крепостями Хотин,
Бендеры, Аккерман, Килия и Измаил. Турции были возвращены часть Молдавии
и территория Валахии. Бухарестский мир обеспечивал привилегии Дунайских
княжеств, внутреннее самоуправление Сербии и право покровительства
России христианам — подданным Турции.
Население
Бессарабии избавилось от многовекового османского ига, прекратились
бесконечные набеги татарских орд на молдавские села и города.
Присоединение Бессарабии и левобережных районов Поднестровья к России,
несмотря на субъективные устремления российского царизма, объективно
сыграло прогрессивную роль в развитии края.
В
целом Бухарестский мирный договор укрепил военно-политическое положение
России. Накануне войны России с Францией Турция вышла из союза с
французами, тем самым была обеспечена безопасность южнорусских границ, а
Дунайская (Молдавская) армия высвобождалась для усиления русских войск,
прикрывавших западные границы России.
Особое значение вхождения Бессарабии в состав Российской Империи, как сказал историк Иван Грек,
поддержанный большинством других выступавших на «круглом столе» ученых -
молдовенистов, состоит в том, что оно позволило спасти находившуюся на
грани исчезновения молдавскую нацию. Если в 1812 году на
территории Бессарабии проживало не более 85 тысячи молдаван, то,
согласно переписи 1897 года, их численность составила уже свыше 920
тысяч человек.
За время нахождения Бессарабии
вначале в составе Российской Империи, а затем в составе Советского
Союза в качестве Молдавской ССР, эта территория претерпела разительные
перемены – из фактически пустынной, малонаселенной, разоренной в 1812
году, она превратилась в край с высокоразвитой экономикой, высоким
уровнем культуры и науки. Находившийся под защитой и покровительством
России и СССР молдавский народ сохранил свою национальную идентичность,
восстановил свою государственность.
В то же самое время, подчеркивали многие выступавшие на «круглом столе», судьба запрутских молдаван
оказалась печальной – возникшее во второй половине XIX века Румынское
государство отказывает им в праве на своё историческое имя, зачисляя их
всех скопом в «румыны». Соответственно, не признаёт румынская правящая
элита и права бессарабских молдаван считать себя молдаванами, а не
румынами, считать свой язык молдавским, а не румынским, иметь свою,
молдавскую историю.
Известный ученый – историк Петр Бойко в
своём выступлении позитивно оценил действия российской администрации в
Бессарабии после 1812 года, особо отметив, что она не только стремилась
не допускать дискриминации молдавского этноса, но и оказывала молдаванам
всяческую поддержку в плане организации их хозяйственной и
общественной жизни, сохранения языка, традиций.
Именно
поэтому, видя прогресс в Бессарабии, сюда стали стекаться люди с
запрутских территорий, из Дунайских княжеств, в том числе гагаузы и
болгары. Процессу переселения этих этносов в Бессарабию способствовали в
определенной степени и сами власти Дунайских княжеств, чтобы не
делиться с ними землей.
Восстановление и
укрепление позиций молдавского этноса в Бессарабии вынуждало и власти
запрутских территорий идти на определенные уступки проживавшему там
молдавскому населению, требовавшего от них такой же поддержки, какую
оказывала их единородцам Россия.
Решительно отвергли Петр Бойко
и другие выступавшие на «круглом столе» молдавские ученые и
общественные деятели обвинения румынизаторов и унионистов по адресу
России в «колониализме», в «русификации» молдаван.
По
их мнению, в отличие от жестокой и бесчеловечной колонизаторской
политики ведущих стран Запада, Россия в подлинном смысле этого понятия
никогда не была страной-колонизатором.
Присоединяя
к себе вследствие происходивших в то время объективных геополитических
событий те или иные территории, в том числе и Бессарабию, она не только
не «грабила» их и не «угнетала» проживающие на них народы, но,
напротив, прилагала все усилия к их мирной интеграции в состав
Российского государства, к их экономическому, общественному и
культурному прогрессу.
Что касается якобы «насильственной русификации» молдаван, то Петр Бойко
и другие выступавшие, ссылаясь на известные исторические документы и
факты, убедительно доказали, что, на самом деле, имело место массовое
стремление самого молдавского населения к овладению русским языком,
открывавшим ему доступ к государственной службе, предпринимательству,
возможности овладеть знаниями, приобщиться к российской и мировой
культуре.
Суть проводимых Россией в Бессарабии
реформ, подчеркивали многие выступавшие, состоит в том, что они вели к
прогрессу этого края и молдавского этноса, а не к их ограблению, упадку,
дискриминации.
Весьма эмоционально выступивший известный правозащитник Федор Гелич
совершенно справедливо отметил, что действия румынизаторов и унионистов
в Республике Молдова хорошо организованы и опираются на массированную
поддержку из-за Прута, а официальные и неофициальные представители
Румынии в нашей стране ведут себя всё более развязно и напористо, атакуя
сами основы молдавской государственности, в то время как основная масса
молдавского этноса, хотя и продолжает считать себя молдаванами, а не
бессарабскими румынами, ведёт себя пассивно, не даёт решительного отпора
наглеющим от нынешней вседозволенности фальсификаторам истории.
Согласившись, в основном, с такой постановкой
вопроса, большинство участников дискуссии не поддержали, однако,
заявление Федора Гелича о том, что «молдаване сами не могут себя
защитить», а поэтому задача всех русскоязычных в Молдове – немедленно
объединиться и начать «спасать молдаван».
По
мнению других участников дискуссии на «круглом столе», русскоязычным
гражданам надо не «спасать молдаван», не защищать Молдавское государство
вместо них, а помогать им самим осознать всю опасность складывающейся
ситуации, поддерживать их в борьбе за свою историю, свою
государственность, активнее вовлекать их в широкий фронт борьбы за
историческую правду относительно важнейших фактов многовековых
молдо-российских отношений.
Не согласились участники дискуссии, в своём большинстве и с утверждениями политолога Виктора Гурэу
относительно мнимой «вины России» в том, что при заключении
Бухарестского договора она «не добилась» включения в состав переходящей
под её юрисдикцию территории также и Запрутской Молдовы, или даже всех
Дунайских княжеств «до Карпат включительно», приведя конкретные
исторические факты, объясняющие, почему Россия была вынуждена
действовать именно так и ограничиться только Бессарабией.
В дальнейшем многие участники «круглого стола» ещё раз не согласились с Виктором Гурэу, а также послом Эмилем Чобу, когда они стали доказывать, почему, по их мнению, «нецелесообразно» возвращать улице А.И.Кузы её первоначальное имя – Героя Советского Союза, почетного гражданина Кишинева А.И.Бельского.
Выступившие на «круглом столе» Сергей Перчун, Игорь Кучер, Эмиль Чобу, Юрий Савельев, Евгений Брик
всесторонне осветили различные этапы молдо-российских дружественных
отношений, особо подчеркивая, что между основной массой этнических
молдаван, дорожащих дружбой с Россией, желающих сохранения и процветания
Молдавского государства, и правящей сегодня в стране политической
элитой – жадной, корыстной, продажной, космополитичной – пролегла
глубокая пропасть, которая продолжает расширяться.
В
государстве, подчеркивали выступавшие, называющим себя Молдавским,
слишком мало «маркеров», указывающих на его молдавскую идентичность,
причем их количество продолжает неуклонно сокращаться, идёт процесс их
замещения «маркерами» насильственно навязываемой румынской идентичности.
С горечью отмечали выступавшие негативные последствия 8-летнего правления в Республике Молдова в 2001 – 2009 г.г. Партии коммунистов Владимира Воронина,
называя её «партией – обманкой», которая шла к власти под лозунгами
сохранения и упрочения молдавской государственности, молдавской
национальной идентичности, всемерного расширения связей Молдовы с
Россией, а, придя к власти, всё делала вопреки своим предвыборным
обещаниям.
Были приведены многие факты закрытия
русских школ в годы правления ПКРМ, внедрения в школах и ВУЗах
преподавания «Истории румын», вытеснения из обихода понятий «молдавский
язык», допуска в Молдову Бессарабской митрополии, создания ситуации
наибольшего благоприятствования антимолдавским силам, которые в открытую
ведут наступление на молдавскую нацию и её государственность.
Серьёзные претензии в адрес лидера ПКРМ Владимира Воронина
были высказаны в связи со срывом им подписания в 2003 году «Меморандума
Козака», неконструктивной линии поведения в отношении Приднестровья.
Были высказаны – ставшие уже, к сожалению, традиционными - и упреки
по адресу высшего руководства Российской Федерации и соседней Украины,
которые, по мнению многих выступавших на «круглом столе», недостаточно
решительно и последовательны в своей политике по отношению к Республике
Молдова и Приднестровью, недостаточно решительно защищают права
проживающих здесь россиян и украинцев, не помогают молдаванам отразить
становящийся всё более массированным в преддверии годовщины
Бухарестского мирного договора 1812 года натиск со стороны
бухарестских румынизаторов и унионистов.
Взвешенным и конструктивным было выступления лидера движения «Единая Гагаузия» Федора Гагауза,
выразившего глубокую признательность России за то, что она дала
гагаузам возможность обрести свою новую Родину в Буджаке, сформироваться
в нацию.
Гагаузы, сказал Федор Гагауз, никому
не позволят исказить историческую правду, свою историю, они дорожат
дружбой с Россией, высоко ценят её поддержку, но и сами решительно
встают на защиту своих интересов, отражая атаки со стороны агрессивных
румынизаторов и унионистов.
Поэтому, считают
газаузы, и молдавский народ тоже не должен сидеть, сложа руки, и ждать,
пока русские или кто-то ещё защитят его от натиска румынизаторов.
В заключительной резолюции
«круглого стола» его участники отметили, что вектор развития
Республики Молдова, в целом, и будущее молдо-российских отношений в
решающей степени зависят от того, удастся ли молдавским
патриотам-государственникам при поддержке русскоязычных коллег и
единомышленников овладеть умами молдавской молодежи, внести в её
сознание историческую правду, освободить её от влияния врагов молдавской
независимой государственности, фальсификаторов истории.
Хотелось
бы надеяться, что лидеры и активисты всех политических партий и
движений Республики Молдова, стоящих на идеологической платформе защиты
молдавской национальной идентичности и государственности, уклонившиеся
по различным – объективным или субъективным - причинам от участия в
работе этого «круглого стола», всё-таки обратят своё внимание на
поднятые на нём важнейшие проблемы и протянут руку помощи молодым
энтузиастам из Лиги русской молодежи Республики Молдова, помогут им
подготовить и провести масштабный Общенациональный конгресс с той же повесткой дня.
Необходимость
в такого рода конгрессе сегодня очевидна. Он должен будет объединить
все патриотические политические и общественные силы Республики Молдова,
всю патриотическую научную общественность, мобилизовать весь молдавский
народ на решительное противодействие попыткам навязать ему базирующееся
на сфальсифицированных исторических фактах негативное восприятие всех
обстоятельств, причин и последствий Бухарестского мирного договора 1812
года.
Безрутченко Валерий (Зиновий Ройбу)
Юрист-правовед, журналист
